Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim

Op buitenplaats Wester-Amstel aan de Amsteldijk-Noord 55 wordt zondag 12 maart (15.00 uur) een voordracht met foto’s gegeven over ‘Ouderkerk en Beth Haim’, de Portugees Joodse begraafplaats in Ouderkerk. De presentatie wordt gegeven door Ton van Noorden en Ruud Siekerman.

Ouderkerk aan de Amstel is zo’n tweehonderd jaar ouder dan Amsterdam en heeft een beschermd dorpsgezicht. De Sefardische Joodse begraafplaats daar is de oudste van Nederland. Die bestaat al meer dan 400 jaar. In 1614 werd er een baby’tje als eerste begraven. Er liggen ook vele bekenden, o.a. de ouders van Spinoza, de arts Samuel Sarphati (1813-1866) en de vastgoedhandelaar Maurits Caransa (1916-2009).

Van Noorden en Siekerman zijn leden van de Historische Vereniging van Ouderkerk. Zij tonen 17e- en 18e- eeuwse afbeeldingen over het mooie dorp, waarvan een deel bij de gemeente Amstelveen hoort, en zijn bijzondere kerkhof. Prijzen: gasten € 8,50, donateurs € 6, kinderen t/m 12 jaar gratis.

Voor aanvang gratis koffie en thee. Reserveren: [email protected]

 

 

 

Lees ook:Portugees Joodse begraafplaats 400 jaar
Lees ook:Boekje over 400 jaar begraafplaats Beth Haim
Lees ook:Lezing over Urbanus 1
Lees ook:Open huis op Wester-Amstel
Lees ook:Excursie naar Portugees Joodse begraafplaats

54 reacties op “Lezing op Wester-Amstel over Beth Haim

  1. Frank Bikker

    Zeer interessant gezien vanuit de cultuur historische hoek, maar ook een symbool van godsdienstvrijheid met al zijn rechten en plichten die in de 17e eeuw ontstaan is in de toenmalige republiek en tot in onze tijd zich heeft weten te handhaven.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Robert van Waning

    Plichten, Frank? Bedoel je ook de morele en sociale plicht om braakliggend en ongebruikt terrein op een centrale locatie ter beschikking te stellen aan de gemeenschap?

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank Bikker

      Dit is privégrond in eeuwigheid uitgegeven. Dit fenomeen bestaat ook elders. Nu mag het niet meer, muv van officiële moslim en joodse graven of natuurgraven.

        /   Beantwoorden  / 
  3. jan van der Kraats

    Als het over Joden of Israel gaat is Hamas aanhanger Robert van Waning tegen, dat weten we zo langzamerhand wel

      /   Beantwoorden  / 
    1. PeterPC

      Volkomen juist. En daarom zie ik u hier zelden. Een van de velen die wegblijven, helaas.

        /   Beantwoorden  / 
  4. Robert van Waning

    “Als het over Joden of Israel gaat is Hamas aanhanger Robert van Waning tegen, dat weten we zo langzamerhand wel,” schrijft Jan vd Kraats.

    Als u dat laat staan, waarom ik daar dan niet op reageren, JB?

      /   Beantwoorden  / 
    1. PeterPC

      Heb ik iets gemist?

        /   Beantwoorden  / 
        1. PeterPC

          Terecht verwijderd.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Rotary-vriendje

            Onterecht verwijderd, naar mijn mening. Een reactie moet wel aanzetten tot haat of misdaad of echt op de persoon gericht beledigend zijn. Volgens mij was daar geen sprake van.

            Als we onwelgevallige meningen gaan censureren omdat er woorden in staan die gevoelig zijn, dan gaan we echt de verkeerde kant op. We worden steeds banger voor afwijkende meningen. Slechte en onwenselijke ontwikkeling. Evenzo de PVV, een walgelijke partij, maar zolang zij binnen de wet opereert moeten we dat niet gaan verbieden.

              /  
          2. Robert van Waning

            @Rotary, je vergelijkt me toch niet met de PVV, hoop ik?

            Er is niets walgelijks aan mijn voorstel om Beth Haim deels (na herinrichting) een Joodse begraafplaats te laten blijven en deels (na een ingrijpender herinrichting) een publieke bestemming te geven van een themapark waarin de Joodse geschiedenis tot haar recht komt.

            Alles heel zorgvuldig, respectvol en onder rabbinaal toezicht.

              /  
          3. Rotary-vriendje

            @Rvw Nee, zeker niet. Sorry, de vergelijking sloeg louter op het principe. Niet op jou.

              /  
          4. Rotary-vriendje

            @Frank Als het eeuwige privégrond is heb je gelijk.

            Anderzijds kan de gemeente ook huiseigenaren aanschrijven om onderhoud te plegen aan de buitenkant van iemands huis o.b.v. de welstandverordening of hoe dat ook mag heten. Dus als een begraafplaats een onooglijke bende is waar niemand meer naar omkijkt kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

            Niet boos worden Frank, maar ‘zwaar beledigd worden’ om een voorstel. Maar al dat religieuze beledigen en beledigd voelen. Het benauwd me allemaal een beetje. De EO had laatst een programma dat heette ‘Rot op met je religie’. Een erg leuk programma en zeer relativerend. Kom op mensen, iets minder gauw beledigd voelen.

            (nou ga maar los op me :-)

              /  
          5. Frank

            Voor ” gewone” begraafplaatsen geldt ruiming bij verwaarlozing wel, ook al zijn de graven voor eeuwig uitgegeven. Beth Haïm wordt wel degelijk bijgehouden. Men komt alleen menskracht te kort. Ik heb ook wel eens een dagje mee geholpen en heus niet omdat ik joods zou zijn, maar omdat ik het een unieke begraafplaats vindt. Maar ik kom wel op voor de vrijheid van godsdienst hoor en welke maakt me niet uit ( behalve het spagettiemonster 😂)zo lang men de ander maar in zijn waarde laat.

              /  
          6. Rotary-vriendje

            Vrijheid van godsdienst is meen ik een grondrecht. Prima dus. Maar ik stoor me aan die overgevoeligheid van sommigen als er ook maar iets over gezegd wordt. Zal wel aan mij liggen !

              /  
          7. Frank

            Overgevoeligheid wel degelijk, maar als je maar even in de joodse religie verdiept, weet je dat dat een zeer belangrijk item is, terwijl het misschien voor buitenstaanders misschien niets voorstelt.

              /  
      1. Robert van Waning

        Waarom? (Dit is een discussieforum en jouw mening is niet per definitie beter dan de mijne.)

          /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      JB staat niet toe dat ik reageer op wat Jan vd Kraats over mij schreef. Het speelveld ligt niet gelijk: De beschuldiging mag, maar het verweer niet. Rechtsstaat op z’n Amstelveens.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Ik heb ellenlange reacties van u toegelaten. Maar natuurlijk nooit genoeg in uw brein. Pfffff.

          /   Beantwoorden  / 
  5. Frank Bikker

    Ik haalde slechts in mijn eigen woorden iets aan uit de grondwet. Een grondwet die slechts veranderd kan worden bij 2/3 meerderheid van het parlement. Op dit moment is maar 1 partij tegen dat artikel. Misschien moet de hr. Rvw zich daar dan bij aan sluiten.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Robert van Waning

      Frank, je kent de geldende wetgeving niet. JB staat mij niet toe om te reageren. Volg de link die ik PeterPC gaf.

        /   Beantwoorden  / 
  6. Johan Bos

    Wat heeft dit allemaal met een lezing op Wester-Amstel te maken. U lange reacties wekken de indruk dat u a) zich aangesproken voelt en b) niet in enige verhouding staan qua lengte tot de de tekst waarop u reageert.

      /   Beantwoorden  / 
  7. Gerben

    De lust is me vergaan. Er komt hopelijk nog meer aan lezingen te Westeramstel.

      /   Beantwoorden  / 
  8. J van der Kraats

    Als je zo’n pro Palestijns bent zoal dhr van Waning dan ben je een Hamas aanhanger en zeker als je regelmatig tegen de staat Istael te keer gaat en de Gazastrook beschermt, die door Hamas gegegijzeld wordt. Heb met mijn opmerking het vuurtje aardig opgestookt.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Of JB dat van te voren niet wist. Hij kent zijn klantjes heus wel. De hr rvw zegt dat Nederland een seculier land is. Met zijn kerk en staat gescheiden dan? Toe nou ! Moet jij eens kijken als koning Willie plotseling besluit RK, joods, moslim of boedist te worden. Nee hoor , dat ligt vast. In de praktijk zijn we ook niet seculier . Hoeveel bijzondere scholen krijgen geen staatssteun en ook stichtingen.

        /   Beantwoorden  / 
      1. PeterPC

        Willie is niet dapper genoeg voor een besnijdenis.

          /   Beantwoorden  / 
  9. Jan van der Kraats

    De op democratische manier gekozen Hamas beweging laat mij niet te hard lachen. Onze verkiezingen komen eraan. Als Rutte ons zou bedreigen met wapens en geweld als we niet op hem zouden gaan stemmen is dat democratisch, want zo is Hamas wel aan het bewind gekomen in de Gazastrook. En dit is mijn laatste reactie op dit artikel en daar moet U het mee doen.

      /   Beantwoorden  / 
  10. Gerben

    Tja, Rutte en VVD zijn tot alles in staat. Sybrand ook. Moet toch maar Jeroen Dijsselbloem zijn. Op naar de lente.

      /   Beantwoorden  / 
  11. Robert van Waning

    JvdKraats noemt mij een aanhanger van Hamas. Dat is niet alleen off-topic (zolang het tegen de Palestijnen gaat, vindt JB dat prima) maar ook onjuist. Ik weet namelijk heel weinig over Hamas. Dat bleek wel toen ik schreef dat de politieke tak van Hamas de democratisch gekozen regering van Gaza vormde. De Israëlische blokkade laat echter geen ruimte voor keuze en dus is er in Gaza geen sprake van democratie.

    Jan, ik ben voor het respecteren van fundamentele rechten van alle mensen, dus ook van de Palestijnen. Daarom ben ik bepaald geen aanhanger van Hamas, maar – zoals gezegd – de Gazanen hebben helaas weinig keuze. Om genoemde reden ben ik ook tegen de Israëlische discriminatie, onderdrukking, bezetting en beroving van de Palestijnen, niet omdat zij Palestijnen zijn maar omdat zij mensen zijn zoals jij en ik en iedereen.

    Het valt op dat Jan van der Kraats niets schreef wat betrekking had op de lezing en het artikel daarover, maar dat Johan Bos van hem wel accepteert. Het speelveld ligt niet gelijk.

      /   Beantwoorden  / 
  12. Frank

    U praat over verwaarlozing. Dit is helemaal niet waar. Er bestaat een speciale werkgroep die regelmatig bij elkaar komt om de zaken te onderhouden. Ook wordt er subsidie hiervoor gegeven. Als u ook eens regelmatig die kant uitgaat, kunt u het zelf zien. Bomen kappen, gras maaien, stenen en paden onderhouden. Tevens wordt deze begraafplaats nog gebruikt op de joodse manier.

      /   Beantwoorden  / 
  13. Frank

    Men laat bewust een heleboel stenen onder de grond. Dit geeft meer bescherming. Het is namelijk heel arbeidsintensief om alles te gelijk te onderhoúden. Elke steen moet namelijk in de winter ook nog bedekt worden tegen vorstschade.

    Eventuele lege stukken worden gebruikt voor nieuwe graven. Het zompige komt, omdat het grondzeil en waterpeil nog oorspronkelijk is en niet zoals de Rondehoep ingeklonken. Je moet het vergelijken met grote stukken in de Middelpolder ( allemaal veen) en veel lager gelegen Bankraspoldertje (veel lager, maar nagenoeg geen veen)

      /   Beantwoorden  / 
  14. Robert van Waning

    Frank, je trapt na, maar mist doel.

    Het met instemming van rechthebbenden en onder rabbinaal toezicht gedeeltelijke herinrichting en herbestemming van dat terrein is niet in strijd met de vrijheid om de joodse religie te belijden, zoals jij het weer zo dramatisch weet aan te dikken.

    De weigering om een deels verwaarloosd, verwilderd en zompig terrein midden in een woonplaats te verbeteren en gedeeltelijk een respectvolle openbare bestemmingterrein als themapark te geven, is wel in strijd met de maatschappelijke verantwoordelijkheid die ook van een geloofsgroepering mag worden verlangd.

    Het leek waarachtig even op een normale fatsoenlijke discussie.

      /   Beantwoorden  / 
  15. Frank Bikker

    De enige nog in gebruik zijnde Sefardisch Joodse begraafplaats is Beth Haïm. In andere plaatsen zijn nog wel restanten te vinden ( Middelburg) die wel beschermd worden. Deze begraafplaats is dus uniek in zijn soort. Het begrip themapark dat ook nog respectvol zou zijn, slaat ook nergens op. Bij een themapark denk ik aan een museum op zijn hoogst, maar ook aan de Efteling . Dan heb je het nog over zompige grond. Nou en, al was het een moeras! De enigen die daar echt wat over te zeggen heeft is de Portugees Joodse Gemeente. Niet jij of ik. Dat getuigt van extreme hoogmoed als je je dat aanmatigt. En het niet hebben van fatsoen tov deze gemeenschap. Maar ja deze opmerking zul je ook wel weer onfatsoenlijk vinden, want jij vindt dat je het fatsoen in pacht hebt.

      /   Beantwoorden  / 
  16. Robert van Waning

    Ik heb het over de gedeelten van het terrein die niet uniek zijn omdat zij lijken op alle andere door verwaarlozing verwilderde zompige terreinen.

    Bij een te hoge stand van het grondwater is het terrein ongeschikt (en mijns inziens zelfs respectloos) als begraafplaats. In Gouda hebben ze dat ingezien en de joodse begraafplaats om die reden onder rabbinaal toezicht verhuisd naar hoge zandgrond bij Wageningen. Voordat je dit weer opzettelijk verkeerd uitlegt: Dat bedoel ik niet voor de gedeelten in Ouderkerk waar nog herkenbare graven zijn.

    Jij maakt er weer een Efteling van omdat jij bewust alles verdraait wat ik bedoel om er iets verdachts van te maken. Framing.

    Ik mag overal een mening over hebben en uiten. Wie het niet met mij eens is, kan mij tegenspreken. Zoiets heet ‘discussie’. Niemand durft echter iets te zeggen, uit angst voor nare beschuldigingen die hier natuurlijk ook weer zijn geuit. Zoiets heet ‘de mond snoeren’.

    Mij gaat het om het algemeen belang van Ouderkerk. De Portugees Joodse Gemeente is heus wel in staat om haar belangen, opvattingen en standpunten te verdedigen. Hopelijk doen zij dat zonder degenen te verketteren die er anders over denken dan zij.

      /   Beantwoorden  / 
  17. Frank

    Goed dat je deze link er weer eens bij hebt gehaald. Hier ziet wel al het venijn in. Dit keer heb ik me nog ingehouden en jij ook nog.

      /   Beantwoorden  / 
  18. Robert van Waning

    Welk venijn, Frank? Waar doel je op? Wees duidelijk en niet op een vervelende manier suggestief.

      /   Beantwoorden  / 
  19. Johan Bos

    Ja maar die discussie heb ik nu even gestopt.

      /   Beantwoorden  / 
    1. PeterPC

      Prima Johan, maar doe dan dat geleuter van Van Waning ook verwijderen.

      Zoals je weet begint het daar altijd mee als het over Joden in zijn algemeenheid gaat.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Frank

        Johan, als dat zo is moet je je mij of rvw maar een ban opleggen. Rvw met zijn themapark. Jij als journalist moet toch niet alles pikken?

          /   Beantwoorden  / 
  20. F. Wijlens

    Wanneer ik dit artikel lees, denk ik het volgende:
    1 het is 400 jaar oud
    2 het is een monument
    3 er is veel groen
    4 het lijkt me leuk om daar een keer te gaan wandelen

    Wanneer ik de reacties lees, denk ik het volgende:
    1 er is iemand die vind dat het geruimd moet worden omdat het Joods is, vervolgens zegt hij dat zij en niet hij discrimineren
    2 wat hebben Palestijnen met de plaatselijke monumentale begraafplaats te maken?

    Dhr. Bos argumenteert dat dergelijke reacties moeten kunnen omdat hij er een ruime interpretatie van de vrijheid van meningsuiting op na houdt. Dat lijkt mij een foutieve redenatie, immers iedereen kan zijn of haar eigen weblog beginnen en daar de eigen mening kwijt. Echter, het kon wel eens zo zijn dat helemaal niemand in die mening geïnteresseerd is. Je zou bijna denken dat de persoon om wie het gaat mensen naar zijn weinig bezochte website probeert te lokken.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Voor een groot deel met je eens. Enkel dit blog wordt vrij goed bezocht. Vooral omdat je hier vrij veel locaal politiek nieuws kunt vinden. Bij een ander lokaal blog waren er toch een 1000 lezers, terwijl die enkel deed aan copypasten. Voor de rest , vrij normaal dat bij sommige discussies het nog wel eens uitwaaiert, is inherent aan een blog.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      @F.Wijlens, uw suggestie is onterecht. Als midden in Ouderkerk een grote RK-, islamitische of gewone begraafplaats had gelegen waarvan het grootste gedeelte dermate verwaarloosd, verwilderd en moerassig was dat er geen herkenbare graven meer te zien waren, dan had ik ook gepleit voor het gedeeltelijk herinrichten en herbestemmen daarvan in het algemeen belang.

      Verschillende rechten toekennen aan mensen vanwege hun religie en/of afkomst is een vorm van apartheid cq racisme die niet in het seculiere Nederland past. Alle mensen en ook hun begraafplaatsen zijn hier gelijk voor de wet.

      Er bestaat in Nederland geen eeuwigdurend grafrecht, maar alleen voor onbepaalde tijd. Ook monumenten en begraafplaatsen moeten worden onderhouden. Mbt beide gelden wettelijke regels en overwegingen van algemeen belang. Door verwaarlozing onherkenbare graven moeten worden ontruimd.

      Wandelen op de Joodse begraafplaats is slechts zeer beperkt mogelijk omdat het terrein door verwaarlozing en door de hoge waterstand op veel plaatsen drassig is.

      Mijn opmerkingen over de Palestijnen waren reacties op anderen die daarover waren begonnen. Frank Bikker had geschreven dat ook voor islamitische graven een eeuwigdurend grafrecht bestond. Ik wees hem erop dat die in Israël niettemin met bulldozers worden verwijderd. Jan van der Kraats noemde mij zomaar en ten onrechte een aanhanger van Hamas. Ook dat vroeg om een reactie.

      Mijn website dient voornamelijk als een archief voor mijn bijdragen aan het publieke debat op platformen zoals dit. Mijn ervaring is namelijk dat die kunnen worden opgeheven en dat onwelgevallige reactie nogal eens worden gecensureerd, ook als zij on-topic en fatsoenlijk zijn.

        /   Beantwoorden  / 
      1. PeterPC

        “Ik wees hem erop dat die in Israël niettemin met bulldozers worden verwijderd.”

        Dit gaat over Nederland.

        “Jan van der Kraats noemde mij zomaar en ten onrechte een aanhanger van Hamas.”

        Zeer zeker niet ten onrechte.

        “Verschillende rechten toekennen aan mensen vanwege hun religie en/of afkomst is een vorm van apartheid cq racisme die niet in het seculiere Nederland past. Alle mensen en ook hun begraafplaatsen zijn hier gelijk voor de wet.”

        Onzin, ga je maar eens verdiepen in de rechten m.b.t. Joodse begraafplaatsen.

          /   Beantwoorden  / 
  21. Robert van Waning

    JB, wilt u alstublieft mijn reactie van zojuist alsnog plaatsen? Dat was namelijk een verweer tegen de lasterlijke beschuldigingen van PeterPC, Frank Bikker en F.Wijlens die u allemaal heeft toegelaten nadat u de discussie zogenaamd had gestopt. Gaarne eerlijk spel volgens de regels.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Wijlens noemde geen namen, de uitlatingen van PC heb ik verwijderd voor zover ik weet en ik ben het geleuter meer dan zat.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      JB, mijn reactie bevatte geen namen maar werd toch door u verwijderd. PC’s reactie over mijn ‘geleuter over Joden in zijn algemeenheid’ en Franks opmerking over het ‘venijn’ in mijn bijdrage en zijn verzoek om mijn verbanning staat wel mijn naam maar zij werden toch niet door u verwijderd. Gaarne eerlijk spel.

      Het geleuter begon – zoals gewoonlijk – met persoonsgerichte aantijgingen die nergens op sloegen. Ipv die te stoppen, stopt u de hele discussie. Jammer.

      De volgorde van de reactie is weer eens in de war.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Ik heb gewoon geen tijd om aan al het gemekker over dit (oude) onderwerp aandacht te besteden. Zal wel fout zijn, maar dat is dan maar zo. Laat u reactie op Wijlens nog staan. inde hoop dat er niet een nieuwe lawine komt, maar daar laat ik het echt bij. Met de wet in de hand kunt nu natuurlijk zeggen dat er geen eeuwigdurende grafrust in Nederland bestaat, maar de begraafplaats in Ouderkerk is nu eenmaal particulier eigendom en kennelijk respecteert de gemeenschap en de overheid dat. Hoe u van Ouderkerk weer in Israel terecht komt, met de voor u dictatoriale overheid, is mij een raadsel…

          /   Beantwoorden  / 
        1. Robert van Waning

          JB, er staat ‘Beantwoorden’ onder, maar u verwijderde mijn inhoudelijke reactie.

          PC’s schandelijke opmerking “Bij jou is het zowat 1933 all over again” liet u daarentegen wél staan. Ongelijk speelveld.

          Die ‘gemeenschap’, bent u dat?

            /   Beantwoorden  / 
          1. Johan Bos

            Nogmaals: Ik kan die nergens meer vinden, wat u uiteraard niet gelooft, maar be het gezeik zat.

              /  
      2. Johan Bos

        U brengt mijn (on) eerlijkheid weer in het geding, zoals van ouds. Laten we voor eens en altijd afspreken: Ik deug niet en u kunt op deze site alleen ellende in uw richting verwachten. Tijd om spoorslags de benen te nemen voor u, tenzij u natuurlijk masochist bent, maar dan ook niet meer zeuren…

          /   Beantwoorden  / 
      3. PeterPC

        “Plichten, Frank? Bedoel je ook de morele en sociale plicht om braakliggend en ongebruikt terrein op een centrale locatie ter beschikking te stellen aan de gemeenschap?”

        Daar begon het geleuter mee.

          /   Beantwoorden  / 
  22. Frank

    Eerlijk gezegd, ik ook niet.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.