Schiphol

Met een weemoedige glimlach neem ik kennis van 1001 acties om het einde van geconstateerde overlast door Schiphol in te binden. Ik kan me nog herinneren dat ik als jonge verslaggever betrokken was bij de organisatie van een meeting in een bomvol Casimir Lyceum, destijds de aula voor de gemeentelijke culturele happenings, want de schouwburg was er nog lang niet.

Die protestbijeenkomst in het begin van de zestiger jaren van de vorige eeuw, was georganiseerd en werd uitgezonden door de VARA-radio. Later deed de NCRV het nog eens dunnetjes over. Sindsdien zag en hoorde ik talloze uitzendingen over de last die Schiphol veroorzaakte. Er kwamen steeds andere actievoerders met hun clubjes, die konden rekenen op radio- en televisie-uitzendingen. Maar de luchthaven bleef gewoon uitbreiden, want in Den Haag denkt men nu eenmaal anders over de groei van de mainport dan in Amstelveen.

Nu heeft de fractie van GroenLinks de lokale wethouder Maaike Veeningen van D66 weer opgeroepen zich meer in te zetten tegen de overlast die uitbreiding van het aantal passagiers met zich meebrengt. Alsof een plaatselijke bestuurder daar iets aan kan veranderen.

Hobby

Nou ja, een legertje actievoerders heeft een aardige hobby aan de opwinding, die Schiphol kennelijk veroorzaakt. En de luchthaven leerde vriendelijk te blijven, eindeloos te praten met het toenemende aantal gremia der omwonenden, via een fonds lief te zijn voor bijvoorbeeld verenigingen in de omgeving en intussen gewoon door te gaan met uitbreiden. Zowel leuk als lastig doen dus.

Van tijd tot tijd komen er acties uit protestkringen, zoals nu weer de schriftelijke vragen van GroenLinks aan B&W. Daar komt een keurig antwoord op. Veeningen zet zich in, zal dat blijven doen enzovoort. Of Schiphol zich aan de gemaakte afspraken wil houden, is een van de vragen, die al zo dikwijls zijn gesteld. Want de afgesproken uitbreiding van het aantal vluchten is zo ongeveer al (voortijdig) bereikt. En met in- en uitvliegen houdt men zich daar op het vliegveld ook niet aan de afspraken, noch wat het nachtverkeer betreft, klaagt GroenLinks.

Herhaling

Zoveelste herhaling van de klachten die ik al een halve eeuw hoor. Er is ondanks die uitingen van ergernis nog nooit iets veranderd. Dankzij allerlei argumenten van de luchthaven, zoals dat de vliegtuigen minder lawaai maken, er een andere manier van aanvliegen komt enzovoort. Maar de hoeveelheid passagiers en daarmee dat der vluchten blijft stijgen. En de directie blijft praten met de talloze clubjes die in de waan leven iets in het voordeel van de ongeruste omwonenden in de regio te bereiken.

Wie echt rustig wil wonen, zonder Schiphol en A9, bijvoorbeeld, kan beter naar een uithoek van het land verhuizen. Schiphol blijft gewoon groeien. Tenzij de regering besluit in navolging van allerlei andere grote bedrijven als Fokker, ook deze economische motor maar te sluiten. Milieufreaks moeten voor hun internationale conferenties dan misschien in Frankfort of misschien Rotterdam (tenzij ook daar de boel op slot gaat) een vlucht boeken. Maar praat en protesteer lekker verder tegen de lawaaibron waar men boven is gaan wonen, zou ik zeggen. Er verandert niets, maar het is voor sommigen nu eenmaal een leven vervullend tijdverdrijf. Zoals voor velen al een halve eeuw of langer…

 

Lees ook:Schiphol, lucratieve splijtzwam
Lees ook:GroenLinks: ‘Schiphol misleidt onwonenden’
Lees ook:GL: Veeningen moet harder zijn tegen Schiphol
Lees ook:Van omwonenden heeft 14% last van Schiphol
Lees ook:Veeningen aan praattafel over Schiphol

15 reacties op “Schiphol

  1. Robert van Waning

    Gewoon accepteren van wanbeleid en toegeven aan machtsmisbruik, dat is wat deze waakhond van de lokale democratie aanbeveelt. Alsof Schiphol niet al genoeg voorlichters heeft..

      /   Beantwoorden  / 
  2. Robert van Waning

    Oost-Groningen draaide op de strokarton fabrieken. Waalwijk was afhankelijk van de schoenindustrie. Valkenswaard van de sigarenindustrie, Bohemen van de porcelijnfabrieken, Italiƫ van de meubelindustrie, veel havensteden van de scheepsbouw, etc. etc.

    En Amstelveen maakt zich steeds afhankelijker van Schiphol ..

      /   Beantwoorden  / 
  3. Robert van Waning

    Limburg was afhankelijk van de kolenmijnen, het Roergebied van de kolen- en staalindustrie, Eindhoven van Philips en DAF, Rotterdam van Verolme, Twente van de textielindustrie, Amsterdam van de NDSM (scheepsbouw) en Fokker (vliegtuigbouw), etc.

    Het Nederlandse oppervlaktewater was te vervuild om in te zwemmen, Philips Duphar mocht zijn dioxine-afval in de polder dumpen, teerfabrieken en garagebedrijven mochten de afgewerkte teer en olie gewoon in de grond laten lopen, asbest idem dito, de luchtvervuiling kostte talloze mensenlevens, voedselgewassen werden met gif bespoten, muggen eerden met DDT verdreven, spuitbussen vernielden de ozonlaag, verzuurde regen bedreigde de bossen, opwarming bedreigt de wereld, etc. maar Johan Bos schrijft smalend over de zinloze protesten van ‘milieufreaks’.

    “Schiphol blijft gewoon groeien,” schrijft hij.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank Bikker

      Mijn ouders en de hele buurt waar zij hebben gewoond ,hebben gewerkt bij Fokker of de KLM. Hun kinderen hebben (bijna allemaal) een goede opleiding kunnen volgen en konden voor het eerst eens naar het buitenland, dankzij deze maatschappijen. En natuurlijk zitten er ook flinke nadelen aan, maar we leven niet meer in een standenmaatschappij van meneer de burgemeester , de notaris , en meneer pastoor, terwijl de rest tot het ordinaire volk behoorde. Ik begrijp daarom wel dat rvw mee weemoed aan deze tijden denkt , want toen was zijn waarheid nog de waarheid, in ieder geval ,hij werd niet tegen gesproken.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      Frank, wat heeft dat allemaal te maken met de energieverspilling, klimaatopwarming, luchtvervuiling, herrie, gezondheidsschade en concurrentievervalsing door het volkomen uit hand gelopen vliegverkeer als gevolg van alle steunmaatregelen en fiscale vrijstellingen door nationale en regionale overheden?

      Ik wijs er alleen op dat de luchtvaart in geen enkel opzicht duurzaam is en dat het daarom kortzichtig en onverantwoord is om lokale- en wereldeconomie daarvan afhankelijk te maken.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Frank

        Alles, zonder die maatschappijen waren Amstelveen/Aalsmeer/ Hoofddorp nog boerendorpen . Ik ben dus geheel on topic.

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        De Staatsmijnen, de scheepswerven van Verolme en NDSM, de DAF autofabriek, de gloeilampenfabriek van Philips, Philips Duphar, de vliegtuigfabriek van Fokker, de sigaren-, schoen- en textielfabrieken van destijds etc. waren ook allemaal prachtbedrijven. Die hadden op een bepaald hun tijd gehad, maar volgens jou moeten zij dus allemaal terug en doorgroeien omdat het personeel het er zo naar zijn zin had en omdat zij hun vestigingsplaatsen zo welvarend hadden gemaakt?

          /   Beantwoorden  / 
        1. Frank

          Ja hoor, je hebt gelijk. Wat een kleuteršŸ˜¤šŸ˜¤

            /   Beantwoorden  / 
  4. expat

    Wat een interessante weetjes Van Waning. Heb je nog meer over de industriƫle ontwikkeling waar jij ook de vruchten van plukt of geplukt hebt te melden?

    Misschien iets over olie raffinaderijen die benzine voor jouw hevig vervuilende autootje produceren?

      /   Beantwoorden  / 
  5. Robert van Waning

    Dankzij de onderzoeken, klachten, acties en voorstellen van ‘milieufreaks’ vervuilen oliemaatschappijen veel minder hun omgeving, althans in westerse democratische rechtststaten. In Nigeria kon Shell er nog vele jaren een vreselijke bende van maken, met grote schade aan natuur en leefomgeving en met talloze slachtoffers onder mensen en dieren.

    @Expat, jij trekt het graag weer in het persoonlijke vlak, hoewel JB dat (terecht) niet prettig vindt.

    Ik heb inderdaad een auto (die ik zo min mogelijk gebruik), maar ik ben toch een voorstander van openbaar vervoer, goede fietsverbindingen en van autobeperkende maatregelen waarvan ik zelf ‘slachtoffer’ zou worden.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Tomaat

      Ik zag laatst toch echt een Micra van zo’n 20 jaar staan bij Brasserie 10 , terwijl het toch maar een kwartiertje fietsen is. Het was nog mooi weer ook!

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      Dus? Al vloog ik zelf iedere dag heen en weer naar New York of de Malediven, dan is en blijft vliegen nog altijd de minst duurzame (want de meest energieverspillende, klimaatopwarmende, luchtvervuilende, ruimtevretende, lawaaiige en hinderlijke) manier van transport die ten onrechte veel te goedkoop wordt gehouden en daarom te veel wordt gebruikt.

      Als ik zou roken, zou ik dat toch een schadelijke verslaving mogen (moeten) noemen?

        /   Beantwoorden  / 
  6. Rotary-vriendje

    Wat is het voor dogma dat de ballast op het milieu dat Schiphol veroorzaakt niet gespreid kan worden ?

    Ik zou elke dat mijn raamkozijnen kunnen lappen omdat zij weer zwart zien. Waarom moet Schiphol als maar groeien? Waarom kan er geen luchthaven in zee gebouwd worden? Of in de Flevopolder of noem maar op? De Randstad kan best een stukje economie afstaan aan de periferie van Nederland. In Randstad schiet iemand al in de stress als ie een stukje moet reizen naar een vliegveld. Spreiding van kennis, macht, inkomen en vliegvelden. Voor iedereen beter.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Tomaat

      Groot gelijk! Hoe vaak wordt Schiphol niet gebruikt voor enkel wat vergaderingen door zakenlui. Menige luchthaven in het buitenland ligt meer dan een uur reizen van hun uiteindelijke bestemming af.

        /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.