Veiligheid

Nee toch, denk je dan. Het louter als reclamebureau voor Burgemeester en Wethouders fungerende bureau communicatie zette boven een persbericht: ‘College Amstelveen kiest vor veiligheid op straat.’ Daar zal dat college wel lang over hebben gedebatteerd, denk ik dan. Zullen we nou voor onveiligheid of veiligheid kiezen? En na rijp beraad viel de beslissing de weegschaal toch maar naar veilig te laten doorslaan. Wat een nieuws. Alsof men in andere gemeenten bewust voor een onveilige bende op straat kiest.  En kijk eens wat we noig meer kunnen verwachten: bestrijden van overlast op straat, het verbeteren van brandveiligheid en constructieve veiligheid en het tegengaan van illegale onderhuur. Het schijnt allemaal in het Strategisch Meerjarenprogramma Integrale Handhaving 2011-2015 en uitvoeringsprogramma Toezicht en Handhaving 2012 te staan. Stukken die vroeger tegelijk naar de media werden gestuurd als ze naar de gemeenteraad gingen, maar waarvoor journalisten tegenwoordig dagelijks op het internet moeten surfen om er aan te komen.De gemeente heeft weliswaar de wettelijke plicht op te treden tegen overtreding van wet- en regelgeving, maar die taak is zo omvangrijk dat niet alles direct kan worden opgepakt, laat het college weten. Daarom heeft het een aantal prioriteiten gesteld. “Daarbij zetten we in op zaken die er echt toe doen en die soms van levensbelang zijn,” zegt wethouder Raat van handhaving. Kijk, dat begrijp ik nou wel weer. Die vindt dus ook dat het gemekker over veel onzinnige regeltjes best een tandje lager kan en primair moet worden gekeken naar waar burgers echt gevaar lopen. Hoewel ik, toen ik om medeburgers geen overlast te bezorgen met twee wielen op de stoeprand parkeerde, daarvoor toch een bon kreeg van een politionele mierenneuker, die waarschijnlijk te schijterig is om echte boeven te vangen. Wat Raat betreft houdt het gemekker voorlopig op over allerlei zogenaamde welstandsovertredingen en niet aanwezige bouwvergunningen voor het plaatsen van een plastic badje in de tuin of zoiets. Want reken maar dat hele hordes ambtenaren zich het liefst met die futiliteiten bezig houden. Als Raat dat onzin vindt, ben ik het met hem eens. Even los van die idiote kop boven dat persbericht.

Lees ook:B&W: Veiligheid belangrijker dan welstand
Lees ook:Gemeente houdt alleen toezicht op wat er toe doet
Lees ook:VVD vindt rookverbod jongerencentra ‘symboolpolitiek’
Lees ook:Gemeente neemt straatcoaches zelf in dienst
Lees ook:Gemeente wil meer toezicht op straat

5 reacties op “Veiligheid

  1. peter

    Beetje jammer Johan, dat je je zo laat gaan vanwege een bekeuring. En hoe weet je dat je andere medeburgers niet hinderde (rolstoel berijders, rollator duwers, zwalkende voergangers etc) met je auto half op het trottoir. Voor mij is dat een goed begin om overlast keihard aan te pakken. Het moet toch ergens beginnen? En het is vermakelijk dat jij als notoire foutparkeerder direct aangepakt werd.

      /   Beantwoorden  / 
  2. frank

    Johan,je hebt met je 2 voorwielen minimaal anderhalve meter op de stoep geparkeerd, zodat ik om aan de andere kant te komen, over je auto heen moest klimmen en je weet dat voor mij moeizaam gaat.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Nee jongen, denk even na: een voor- en een achterwiel, op de stoeprand, om doorgaand verkeer minder te hinderen. Dat was de enige reden. Iedereen deed het om die reden. Van het brede trottoir werd misschien 30 centimeter ingenomen.

        /   Beantwoorden  / 
      1. frank

        Oh ja????????

          /   Beantwoorden  / 
  3. Laros

    Verschrikkelijk die mensen die op de stoep parkeren!! een auto hoort op straat! Punt uit! En als je denkt ander verkeer in de weg te staan hoor je daar gewoon je auto niet te parkeren! Heel goed dat ze een boete hebben gegeven!

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.