A9-bouwput lastig voor ondernemers

Darshan van Egmond

Darshan van Egmond

Hoe gemeente en Rijkswaterstaat ook hun best doen, zei kunnen niet verhelpen dat Amstelveen komende jaren verandert in een bouwbout. Dat bleek donderdag tijdens een zogenoemd Breiders Café, georganiseerd door Ondernemersvereniging Amstelveen (OA). “Dat het niet gemakkelijker wordt”, concludeerde directeur Darshan van Egmond van die organisatie aan het einde van alle discussies.

Daarin was ook verkeerswethouder Jeroen Brandes aan het woord gekomen, die opnieuw meldde dat er veel wegen in Amstelveen worden aan en omgelegd tijdens de werkzaamheden voor de verbreding van de A9. Maar of alle ondernemingen in bijvoorbeeld het Stadshart even goed bereikbaar blijven bleef voor sommigen toch de vraag. En nee, een exacte doorrekening over eventuele plaatselijke economische schade, onder meer voor ondernemers, door de bouwput, kon Brandes ook niet op tafel leggen, bleek uit zijn antwoord aan iemand die daarnaar vroeg. Het zou ook een vrij ingewikkelde berekening zijn, waarin mogelijke economische groei moet worden meegenomen.

Brandes kwam wel tot de conclusie dat mogelijk door de ellende rond de verbreding mensen mogelijk gaan wennen andere en meer duurzame vervoersmodaliteiten dan de auto te gebruiken. Maar ja, als iedereen dat doet, is misschien de verbreding van de A9 weer niet nodig.

Duurzaam

Dat het allemaal duurzamer zou moeten werd ook nog eens aan het slot van de meeting benadrukt door de zich ondernemer en theatermaker noemende Thijs Lindhout, die Al Gore er bij sleepte in zijn slotcolumn en het al vaker gevallen modewoord duurzaamheid weer eens uit de kast haalde. Het gaat fout met het klimaat, was zijn boodschap en naar zijn zeggen die van 2500 wetenschappers in de wereld. De Zuidpool is over tien jaar een zomerse zwemvijver en als de mens nu begint met maatregelen kunnen zij toch niet voorkomen dat het resultaat ervan pas over 6o of 70 jaar is de merken. Dat het ventileren van die boodschap ook lucratief kan zijn, weten als beste natuurlijk de ondernemers die in het klimaat-gat in de markt zijn gesprongen.

Maar wat de verbreding van de A9 nou aan verliezen voor ondernemers oplevert, bleef een beetje onderbelicht. Hopen op zo min mogelijk vertraging in de bereikbaarheid is voorshands het enige wat er op zit. En intussen voert elk gerespecteerd bedrijf natuurlijk duurzaamheid als missie op. Al dan niet gemeend…

 

Lees ook:Nieuwe directeur OA
Lees ook:Gemeente wijst ondernemers op subsidiemogelijkheden
Lees ook:Netwerk voor startende ondernemers start weer
Lees ook:Seminar sociale media van OA
Lees ook:OCA: ondernemers Stadshart verwachten ellende

36 reacties op “A9-bouwput lastig voor ondernemers

  1. Tomaat

    Wederom een slagveld voor ondernemers in het Stadshart de komende 5 jaar. Velen hebben nu al hun knopen geteld en zijn vertrokken en het valt ook op dat vele goedkope zaken zoals Action nu hun slag slaan.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Robert van Waning

    “Er was nooit doorgerekend wat de eventuele economische schade is van de bouwput.”

    Wordt het niet eens tijd dat er wat koppen gaan rollen voordat die leeghoofden nóg meer schade kunnen aanrichten?

    Tegenover alle kosten en ellende van de verkeersgoot A9 krijgt Amstelveen niets terug behalve het ‘Plantsoen van 40 Miljoen’ bij het Oude Dorp.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Rotary-vriendje

      Gefeliciteerd Robert, grote kans dat er nu iets gebeurt. Als de ondernemers er last van ondervinden gaan alle alarmbellen af. Koninklijkhuis en ondernemers, de kreunjuwelen van deze gemeente ! Hypocriete glibbers. En Raat eens wie daar zorg voor draagt ?

        /   Beantwoorden  / 
  3. Robert van Waning

    @JB, duurzaamheid is geen modebegrip. Veel mensen werden zich bewust van de noodzaak daarvan door het Rapport van de Club van Rome in 1971. Toen het nieuwtje eraf was, konden politiek en journalistiek er echter niet meer mee scoren en raakte het begrip uit de belangstelling.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Die club had het steeds over zure regen. Hoor ik nooit meer wat over. En we mochten geen spuitbussen meer gebruiken wegens de ozonlaag. Er zijn er meer dan ooit, kennelijk zonder gevaar.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Robert van Waning

        JB, dankzij de milieubeweging bevatten spuitbussen geen chloofluorkoolwaterstoffen (CFK) meer, omdat de ozonlaag daardoor werd aangetast. Het verbod op cfk’s is in 1989 ingegaan. De huidige generatie spuitbussen leveren minder gevaar op, maar zij zijn wel oorzaak van een wanstaltige verspilling van grondstoffen.

          /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      JB, kennelijk had u destijds geen belangstelling voor het rapport ‘Grenzen aan de Groei’ van de Club van Rome. Dat ging oa over overbevolking, vervuiling van bodem/water/lucht/oceanen, verspilling van grondstoffen/energie en opwarming van het klimaat. Dat u daar nog steeds maling aan heeft, is geen reden om onzin te schrijven.

      De term ‘zure regen’ ontstond pas 10 jaar later, omstreeks 1980. De term is gedeeltelijk onjuist. Ook als het niet regent trekken stoffen die het meest bijdragen aan verzuring (ammoniak, zwaveldioxide, stikstofoxiden en Vluchtige Organische Stoffen (VOS)stoffen (in gasvorm) namelijk richting bodem, bomen, en struiken. In Nederland is die zogenaamde ‘droge depositie’ twee keer zo groot als de natte depositie.
      Bron: Algemene ontwikkeling en http://bit.ly/2leCNKC

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Ja hoor, ik schreef er zelfs nog een liedje over. Verder: Ik schrijf altijd onzin, dus het wordt hoog tijd dat u zich ontdoet van een dergelijke onzinnige weblog.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Tomaat

          Ja Johan, goed luisteren naar de meester hoor!😇

            /   Beantwoorden  / 
        2. Robert van Waning

          Emoticons nemen veel ruimte in omdat dit weblog er niet op is ingesteld. Maak er dus alsjeblieft geen gebruik van. Ze bevatten bovendien geen argumenten en dragen dus niets bij aan de discussie.

            /   Beantwoorden  / 
        3. Robert van Waning

          JB, democratie is gebaseerd op tegenspraak. Daar moet je dus niet voor weglopen. Als ik hier niet meer kom, houdt u alleen meepraters en slijmballen over. Is dat wat u wilt?

            /   Beantwoorden  / 
          1. Johan Bos

            Misschien komen er dan anderen, bijvoorbeeld degenen die uw eeuwigdurende klaagzang over de verkeersgoot, het verkeersriool het Stadshart en niet te vergeten Raat zat zijn en daarom op de Van Waningsite niet (meer) komen…

              /  
          2. Robert van Waning

            Uw barvrienden houden niet van tegenspraak en dus niet van democratie. Waarom verlangt u zo naar hun deelname? Zij zullen zich hier nooit vertonen.

            ‘Eeuwigdurende klaagzang’? Ik reageerde onlangs op uw artikelen over het Stadshart (2x) en over de grote – maar niet berekende en dus onderschatte- economische schade door de A9-bouwput waar vrijwel niets tegenover staat.

              /  
          3. Johan Bos

            Barvrienden? Verklaar u nader….

              /  
          4. Robert van Waning

            JB, u schrijft mij vaak dat er druk op u wordt uitgeoefend om mij te verbannen uit uw weblog. Omdat dit klinkt als borreloraat, nam ik aan dat dit gebeurt aan de toog van een lokaal etablissement.

            Hoe gaat het dan wel? Vertel! Wees open, eerlijk en transparant. Geen geheimzinnig achterkamertjesgedoe.

            Ik verhinder niemand om op dit weblog deel te nemen aan het lokale publieke debat. Ik zou dat nuet willen en ook niet kunnen.

              /  
          5. Johan Bos

            Waaruit blijkt dat u aannames als feiten beschouwt en daarop uw argumenten baseert. Ja, zelfs als geheelonthouder lust er er zo nog wel een. U verhindert niemand, maar de meute heeft veelal genoeg van uw eindeloze herhalingen met steeds weer dezelfde woorden om uw beschuldigingen te uiten.

              /  
          6. Robert van Waning

            Zodra u vertelt hoe en waar er druk op u wordt uitgeoefend om mij te verbannen zal ik niet meer aannemen dat dat in een kroeg gebeurt. Zolang u dat niet tegenspreekt, kan ik alleen uitgaan van die aanname.

            U nam aan dat de Club van Rome het steeds over zure regen had gehad. Dat was geen feit.

              /  
          7. Johan Bos

            Ah, u denkt natuurlijk primair aan een plaats waar u kennelijk het meest komt. Een andere locatie of locaties weet u blijkbaar niet te bedenken. Den u nou echt dat iemand u zo nog serieus neemt? En nee, ik noem geen namen (weet ze trouwens meestal niet) zonder die mensen te hebben ingelicht. Dat heet privacy.

              /  
          8. Tomaat

            Misschien is het een goed idee om het aantal reacties van de bijvoorbeeld afgelopen 3 weken te gaan tellen en dan het percentage van rvw in deze te nemen. Heb je gelijk het antwoord waarom velen hier nu weg blijven. Het is zo wel erg eenzijdig geworden. Jammer, maar waar.

              /  
          9. Robert van Waning

            Tomaat, ik geef meestal één inhoudelijke reactie. Daarna reageer ik op alles wat er aan of over mij wordt geschreven, voornamelijk om onjuistheden recht te zetten, zoals hierboven in mijn reacties op JB.

            Sommigen reageren hier onder verschillende schuilnamen. Dat maakt eerlijk tellen lastig.

              /  
          10. strenge handhaver

            “JB, democratie is gebaseerd op tegenspraak. Daar moet je dus niet voor weglopen. Als ik hier niet meer kom, houdt u alleen meepraters en slijmballen over. Is dat wat u wilt?”

            En dat is inhoudelijk?

            En dat schelden de laatste tijd is ook zo nodig?

            Die democratie die u beoefent is namelijk geen enkele wederspraak dulden.

              /  
          11. strenge handhaver

            “Tomaat, ik geef meestal één inhoudelijke reactie.”

            Nee.

              /  
          12. Robert van Waning

            PC, hoezo duld ik geen enkele tegenspraak?

            Jullie spreken mij toch vrijwel allemaal voortdurend tegen? Ik zou alleen graag willen dat jullie reacties minder persoonsgericht waren.

            Als je de reacties hier doorleest, kan je goed zien hoe het hier meestal in zijn werk gaat: Ik schrijf één inhoudelijke reactie en daarna reageer ik op alle tegenspraak.

            In mijn eerste reactie schreef ik:

            “Tegenover alle kosten en ellende van de verkeersgoot A9 krijgt Amstelveen niets terug behalve het ‘Plantsoen van 40 Miljoen’ bij het Oude Dorp.”

            Reageer daar eens inhoudelijk op.

              /  
          13. Robert van Waning

            JB, u neemt alleen degenen serieus die u nooit tegenspreken en die voornamelijk off-topic en nooit inhoudelijk reageren. Van hen mag u rustig beweren dat de Club van Rome het steeds over zure regen hadden.

            Ik moet mij dus pas zorgen maken als u mij wél serieus nam.

            U luistert liever naar schimmige lieden die op achterbakse wijze (want niet openlijk) aandringen op mijn verbanning uit dit weblog. U weet zelfs niet wie zij zijn! Dat is nog erger dan achterkamertjes-gedoe,

              /  
          14. Johan Bos

            Velen zien in mijn artikelen tegenspraak, maar dankzij u weet ik nu dat zij gek zijn. Vindt u oom niet dat wij ver van de A9-bouwput zijn verdwaald, nu wij dankzij u bij de club van Rome terecht zijn gekomen? Verder: Ik kom gewoon mensen tegen die ooit de Van Waning site wel bezochten, maar daar geen zin meer in hebben. Dat u mij de schuld geeft van aantasting van de democratie plaatst mij op de 2e plaats na Raat, denk ik dan maar.

              /  
          15. Robert van Waning

            JB, weblog is nuttig, uw artikelen zijn niet gek en uw reactie- en discussieforum zou zinvol kunnen zijn.

            Echter: Niet alles wat u schrijft is per definitie waar en uw lezers hoeven het ook niet eens te zijn met al uw meningen.

            U noemde duurzaamheid een modewoord. Dat vroeg om tegenspraak. Daarna schreef u iets onwaars over de Club van Rome. Tsja, dan vráágt u erom.

            In een publiek debat gaat het niet om het (laten) verwijderen van opponenten, maar om hen op basis van feiten en betere argumenten tegen te spreken en – indien mogelijk – te overtuigen.

              /  
          16. Johan Bos

            Straks gaat u nog vertellen dat met de club van Rome niet het begrip zure regen over ons kwam…Maar goed, u hebt natuurlijk de absolute waarheid in pacht, ik niet.

              /  
          17. Johan Bos

            Feiten blijken bij u vaak aannames, maar ja wie meent de waarheid te hebben, kan dat natuurlijk.

              /  
          18. Robert van Waning

            JB, inderdaad. Zure regen werd pas begin ’80 een issue. De Club van Rome waarschuwde begin ’70 voor ongewenste gevolgen van ongebreidelde groei.

              /  
          19. PeterPC

            Prima Van Waning, dan ga ik je maar Khaled Mashal noemen.

              /  
        4. Robert van Waning

          JB, volgens u had de Club van Rome het steeds over zure regen. Als dat geen onzin is, wat is het dan wel? Het is in ieder geval niet de waarheid.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Johan Bos

            Tuurlijk niet. De waarheid alleen u in pacht.

              /  
          2. Robert van Waning

            JB, de waarheid is dat de term ‘ zure regen’ niet voorkomt in het rapport van de Club van Rome, itt wat u zo smalend schreef over die groep van gewetensvolle wetenschappers, industriëlen en politici die als eersten wereldwijd een bewustzijn creëerden van de mogelijke gevolgen van overbevolking, milieuvervuiling, bodemerosie en verspilling van grondstoffen.

              /  
          3. PeterPC

            Ik hoor je nooit over Gouden Regen.

              /  
  4. Robert van Waning

    @R-v, die ondernemers hebben zich door de praatjes van de grote Voorlieger in slaap laten sussen. Het is nu bijna te laat om de ramp af te wenden die hen en heel Amstelveen dreigt te treffen.

      /   Beantwoorden  / 
  5. Gerben

    6 miljard meer vanuit NL voor NAVO (eist Trump). Dus die moeten we ophoesten. En wij lieten een tunnel van 100 miljoen voor Amstelveen aan ons voorbijgaan.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.