“Gedraai”, noemt de SP de brief van vijf raadsfracties aan de Tweede Kamer over de A9-tunnel. Daarin verwoorden VVD, D66, PvdA, GroenLinks en CDA een standpunt dat de socialisten volgens hen al in 2010 huldigde. “Over dat standpunt – geen verbreding zonder tunnel – werd de SP destijds door die partijen fel bekritiseerd”, zegt fractievoorzitter Joep van Erp. “Nu hebben ze opeens hetzelfde standpunt als de SP en schrijven ze hierover een brief aan het parlement, zonder de SP hierbij te betrekken.” De fractie vindt dat de meerderheid van de gemeenteraad zich tot nu toe onverantwoord heeft gedragen en constateert dat het de Amstelveense belastingbetaler alsnog honderd miljoen euro kan kosten, als minister Schultz wethouder Raat aan de handtekening van diens voorganger Pols (PvdA) houdt. Van Erp: “De SP wil dat VVD, D66, PvdA, GroenLinks en CDA verantwoording voor hun falen afleggen aan de inwoners van Amstelveen, in plaats van mooi weer te spelen in hun brief aan Den Haag. Wij hebben ons van het begin af verzet tegen de verbreding van de A9 en vinden dit project in zijn totaliteit een verkeerde investering.” Een tunnel leek wel een mooie oplossing, maar volgens Van Erp had de SP altijd twijfels over de financiële haalbaarheid, de milieuaspecten en de mogelijkheden de ruimte te benutten dier vrij zou komen door de A9-tunnel. “In de verkiezingsdebatten van 2010 werd al snel duidelijk dat we met dit standpunt alleen stonden”, zegt Van Erp. “Wij werden hard aangevallen ons standpunt zou niet realistisch en onmogelijk zijn. Nadat het college in 2011, heel verstandig, besloot de onderhandelingen over de 100 miljoen te heropenen, zijn we nu blij dat ook de lokale afdelingen van VVD, PvdA, Groen Links, D66 en CDA tot het inzicht gekomen zijn dat het A9-project het beste helemaal afgeblazen kan worden. Uitgerekend de partijen die in 2010 de SP verweten een onverantwoord standpunt in te nemen, sturen nu een brief aan de Tweede Kamer waarin zij datzelfde standpunt bepleiten. Het is ons daarom een raadsel waarom wij niet bij die brief zijn betrokken. Was het niet sterker geweest als die door zoveel mogelijk partijen uit de gemeenteraad was ondertekend?
Of hebben we hier te maken met een “cordon sanitaire” jegens de SP? Eén ding is zeker: Vroeg of laat, weer krijgt de SP gelijk.”
Lees ook:Steun Kamerfractie GroenLinks: brede A9 alleen met tunnel
Lees ook:SP: Streep door verbreding A9 in zicht
Lees ook:Minister: ‘zonder bijdrage gemeente geen A9-tunnel’
Lees ook:Vijf partijen aan Kamer: ‘Geen brede A9 zonder tunnel’
Lees ook:Raad wil eensgezinde politieke lobby tunnelbijdrage
De verbreding van de A9 ben ik op tegen. In crisistijd moet je niet
zulke projecten aangaan. Ik vind het ook een rijksoverheidprobleem.
En ik denk dat het best op een andere manier kan opgelost worden.
Laat de gemeente aub zich meer bezig houden met de gezondheidszorg.
Ik vind dat veel belangrijker is in deze crisistijd.
De gemeente gaat helaas niet over Rijkswegen.
200% mee eens
Marieke, dat A9 gedoe is onderdeel van de gezondheidszorg. Die verbreding zorgt ervoor dat je binnen “no time” naar het ziekenhuis kunt. Win-win situatie.